La Audiencia Provincial de Málaga ha desestimado un recurso de apelación presentado por un usuario de la casa de apuestas William Hill, quien había solicitado que se le permitiera realizar apuestas sin limitaciones. El usuario argumentó que su cuenta había sido restringida de forma injustificada y sin previo aviso.
El Juzgado de Primera Instancia número 13 de Málaga ya había rechazado las pretensiones del demandante, subrayando que las limitaciones impuestas no solo estaban claramente establecidas en los términos y condiciones del servicio, sino que también estaban justificadas por indicios de comportamientos fraudulentos por parte del usuario. William Hill justificó la restricción para proteger la experiencia de otros jugadores y mantener la integridad del juego.
La Audiencia Provincial, al revisar el caso, sostuvo que el contrato de apuestas online no es un bien de necesidad básica y que su suspensión no perjudica económicamente al consumidor. Además, enfatizó que el usuario no tenía derecho a exigir una contratación sin restricciones, ya que no impugnó específicamente las cláusulas del contrato.
Finalmente, la Audiencia confirmó la decisión del Juzgado de Primera Instancia, desestimando el recurso de apelación y condenando al apelante a las costas del procedimiento.
