Patricia Lalanda (Socia de Loyra Abogados) fue una de las ponentes de la conferencia "Lo público y lo privado como competidores en el mundo empresarial" desarrollada en el 10º Congreso de ANESAR.
Patricia Lalanda contextualizó las diferencias existentes entre el juego público y privado. La ley de 2011 de regulación del juego online sienta las bases de un monopolio del Estado al hablar de la exclusividad por motivos históricos, por disponer de una amplia Red de colaboradores y la función social que realizan. "Lo mejor para el sector público es una intervención en el sector privado presencial y online", destacó. Una intervención justificada por la UE y el TCUE "siempre que existiesen motivaciones de interés publico. Como cuestiones de salud pública, tipo adicciones o menores y económico como blanqueo de capital, organización criminal o corrupción". Sin embargo existen sentencias que anulan este argumento pues "un Estado miembro no puede invocar protección de interés general para limitar al sector privado".
Lalanda enfatizó las asimetrías entre el juego público y el privado. "Las restricciones se impusieron por el potencial de adicción de los productos de juego mientras la Memoria del Juego explicaba que en las loterías no interviene el azar y es un juego pasivo y por tanto existe mucho menor riesgo de padecer adicción". Sin embargo como relató Lalanda, en EE.UU "los tribunales han dictaminado que los juegos con una mayor implicación por parte del usuario o que se requiere más habilidad son menos perniciosos".
Lalanda sugirió la elaboración de más estudios sobre el impacto del juego público y privado pues es el mejor argumento cuando se presentan alegaciones. "Necesitamos plasmar argumentos jurídicos con hechos y datos. Una necesidad de avance en este sector. La regulación de España es la lupa de otros países de Latam". También propuso "equipararnos a ese halo de RSC que es motivo de reserva de la ONCE".
